曾经有一位日本学者在书中写过一句话：“世界上有三大愚蠢工程，即大和舰、长城和金字塔。大和舰是二战时期日本建造的最大战列舰，当时号称世界第一，也说成是日本的救星，后来却在冲绳岛战役中被美军飞机击沉，太无用。可以肯定的说，日本学者将大和舰与金字塔和长城想必，作者本身就是非常愚蠢的，因为他根本不了解长城对中国历代王朝的作用，金字塔在古埃及文化中的地位。今天就来说一说古代统治者修筑长城到底有什么作用，产生了什么影响。
在中国古代，北方游牧民族经常会南下侵扰，从周朝开始就已经有犬戎部落的侵扰，最终还被犬戎消灭。春秋战国时期，除了诸侯国之间互相发动战争外，还一直抵御北方的少数民族入侵，战国时期就已经有长城，但规模较小。秦始皇统一六国后在组织大量民力，耗费大量时间建筑长城，这也说明北方少数民族对中原地区的影响，迫使历代王朝都要去修长城。
根据史书记载，在中国历史上有汉、晋、北魏、东魏、西魏、北齐、北周、隋、唐、宋、辽、金、元、明、清等十多个朝代都修筑过长城。明朝末年，清军多次入关劫掠，长城如同无物，所以康熙皇帝曾提出了“长城无用论”，所以在康熙年间长城是没有大规模修筑长城的。
作为一项伟大的军事防御工程，长城到底有没有用呢？难道真如康熙和现代某些学者说的那样是“无用”的？从整个历史角度来看，历代统治者并不是头脑发热才建筑长城，如果修筑长城是错误的决定，历代王朝又为何选择修呢？其实这个观点已经有西方学者提出，并且认为长城是非常有用的，反而认为修筑长城害惨了欧洲。
修长城怎么和欧洲联系起来了？西方学者为何认为长城会害惨他们，虽然听起来确实有些让人难以置信，但是有一定的历史逻辑的，并且也有历史事件来证明。
美国波士顿大学的教授巴菲尔德曾经提出过一个观点，他认为：草原游牧帝国的存在，需要一个稳定的华夏帝国供其剥削。也就是说游牧民族的存在需要以中国王朝的“剥削”为代价，他们经常南下劫掠，特别是遇到饥荒年代，更能使他们南下侵扰。如果王朝过于强大，比如汉朝、唐朝等，游牧民族被驱逐，并且有长城的抵御，这使他们南下侵扰难上加难，于是不得不把目光转移到西方，古代欧洲经常受到游牧民族的侵略，这也是有历史依据的。
此后，很多外国学者认为长城是“祸水西引”的罪魁祸首。历史上匈奴和蒙古族人都曾到过西方，匈奴人将日耳曼驱出丛林使罗马帝国走向灭亡，汉朝时部分匈奴部落被打败，然后往西逃窜，如今匈牙利地区就有匈奴人的后裔，并且匈奴在强盛时还消灭了欧洲古阿兰国，并占领。古罗马人和日耳曼人被匈奴打怕了，并称其为“上帝之鞭”。而匈奴人则是中国历史王朝的手下败将，还被长城抵御。
蒙古帝国崛起时，成吉思汗及其后裔率领蒙古铁骑陆续对中亚、西亚和东欧广大地区发动三次大规模的军事征战，被誉为世界第一骑兵的蒙古铁骑把欧洲许多国家打败，一路高歌猛进，横扫欧洲，不得不服马背上的战斗民族。蒙古大军的入侵使欧洲陷入危机，饱受战争之苦。
反观中国王朝，（南宋）宋朝仍有抵御，与蒙古铁骑打了近半个世纪，足以看出中国历史王朝的实力。其实长城发挥的作用并不是100％抵御游牧民族入侵，而是减少他们入侵的几率，从长城的防线来看，游牧民族想要南侵，只有少数关口可以通过，并且在这些重要地方都会有重兵把守，在明朝末年时虽然经常有清兵南下劫掠，但不能归结为长城无用，这也与守将有关。比如被誉为天下第一关的山海关，明朝时女名将秦良玉镇守山海关期间，多次击退清军，立下赫赫战功。
除此之外，长城不仅是防御工事，在汉朝时抗击匈奴就曾以长城作为军事据点，进可攻，退可守。并且长城也可以作为一个包围墙，清军入关时也不敢在关内待太久，如果大军来袭截断后路，就可能遇到危险，所以长城的作用还是非常大的，否则历代统治者也不会耗费巨大人力物力财力去修长城。
如果没有长城的抵御，华夏文明很可能受到威胁，四大文明古国之一的中国能够唯一延续不是没有道理的，历代统治者耗费如此大的力量去抵御外敌，北方游牧民族为了扩大生存空间也曾与中国历代王朝发起过战争，但结果都是失败，最终才把目光转向西方国家，所以很多外国学者认为长城害惨了欧洲。那些觉得长城无用的学者，很明显是不懂历史。
